Avaliação comparativa entre as técnicas All-on-four e Four-onpillars em planejamentos virtuais 3D associadas a cirurgias guiadas em maxilas atróficas
Data
2021
Autores
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Editor
Universidade Brasil
Resumo
Conhecimento técnico completo e entendimento anatômico são críticos para obter
resultados cirúrgicos ideais. A dificuldade da cirurgia de maxilares totalmente
edêntulos pode variar significativamente, dependendo da complexidade da anatomia
ou defeito ósseo. A cirurgia guiada atualmente é uma opção relevante por trazer ao
paciente menores complicações cirúrgicas e está diretamente relacionada ao
planejamento virtual 3D para sucesso do caso. Neste trabalho analisamos e
comparamos dois métodos de planejamentos guiados em software de manipulação de
implantes dentários, associados às técnicas All-on-four (A.F.) e Four-on-pillars (F.P.)
utilizadas em pacientes com maxilas atróficas. Foram analisadas 42 imagens de
pacientes desdentados totais, dentre as quais 30 foram planejadas em software
ImplantViewer para avaliação dos volumes e o software ImageJ para avaliação das
áreas. Os volumes foram adquiridos em tomógrafo volumétrico modelo CRANEX 3D
da Marca Soredex. Em cada planejamento foi utilizado como orientação a altura e
largura do remanescente ósseo e os implantes foram instalados virtualmente. A área
média da técnica Four-on-pillars foi 4,9x (p<0,0001) maior que área média com a
técnica All-on-four, isso representa uma diferença de 489%, que em uma mesma força
aplicada pelo maxilar temos uma pressão 4,9x menor, ou seja, uma melhor distribuição
de forças sobre as maxilas. Não foi possível notar diferença estatística entre as
proporções de sucesso (p=0,2542), mostrando que as técnicas possuem uma
proporção de sucesso não-diferentes (semelhantes). Concluímos que a área formada
no planejamento cirúrgico Four-on-pillars é maior que no planejamento All-on-four e
também que não existe uma técnica com vantagens de sucesso no planejamento em
relação a outra, portanto a técnica Four-on-pillars torna-se uma excelente opção como
tratamento de maxilas atróficas.
Abstract
Thorough technical knowledge and anatomical understanding are critical for optimal
surgical results. The difficulty of complete maxillary surgery can vary significantly
depending on the complexity of the anatomy or bone defect. Guided surgery is
currently a relevant option for bringing to the patient fewer surgical complications and
is directly related to 3D virtual planning for the success of the case. In this work, we
analyze and compare two methods of planning guided in software for the manipulation
of dental implants, associated with the All-on-four (A.F.) and Four-on-pillars (F.P.)
techniques used in patients with atrophic maxillae. Forty-two images of totally
edentulous patients were analyzed, 30 of which were planned using ImplantViewer
software for volume assessment and ImageJ software for area assessment. The
volumes were acquired in a CRANEX 3D volumetric tomograph model from the
Soredex brand. In each planning, the height and width of the bone remnant was used
as guidance and the implants were installed virtually. The average area of the Fouron-pillars technique was 4.9x (p<0.0001) greater than the average area with the Allon-four technique, this represents a difference of 489%, which in the same force
applied by the jaw we have a 4.9x lower pressure, that is, a better distribution of forces
on the jaws. It was not possible to notice a statistical difference between the success
proportions (p=0.2542), showing that the techniques have a non-different (similar)
success proportion. We conclude that the area formed in the Four-on-pillars surgical
planning is larger than in the All-on-four planning and also that there is no technique
with successful advantages over another, therefore the Four-on-pillars technique
becomes an excellent option as a treatment for atrophic jaws.
Descrição
Palavras-chave
Bioengenharia, Odontologia, Maxila, Implante dentário